Countdown World War III?
 
Bearbeitung: Medical-Manager Wolfgang Timm Fortsetzung Der David Icke Newsletter Ausgabe 7 Angriff auf den Iran ... oder... ... die Geschichte wiederholt sich ... Hallo an alle Es geht anscheinend eine neue psychologische Krankheit namens „Schon-mal-gehabt-Grippe“ um, die jetzt Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt befällt. Sie wird auch als „Wortgrippe“ betituliert, weil die Opfer das Gefühl bekommen, dass sie etwas vorher schon mal gehört hätten. Der klinische Name ist wie es scheint „Murmeltiersyndrom“.  Tony Blair Die Symptome, so scheint es, sind jedes Mal höchst ansteckend, wenn Menschen irgendjemanden aus der amerikanischen Regierung oder ihrem britischen Arm, Tony Blair, das Wort „Iran“ erwähnen hören. Dies löst mächtige Erinnerungen aus, die als „Rückblenden“ bekannt sind und der Patient leidet an einer Art von Verwirrung und Bestürzung, dem der Name „Jahres-Unsicherheits-Syndrom“ verliehen worden ist. Sie können nicht zwischen dem Jahr 2003 und 2007 unterscheiden. Ich habe den Erkrankten, die ich kenne, erzählt, dass sie sich keine Sorgen machen sollen, weil das, was sie durchmachen, völlig natürlich ist. Es ist die psychologische Folge, die bei Leuten mit dieser chronischen Erkrankung beobachtet wurde, an der die britische und die amerikanische Regierung schon lange gelitten hatte und die als „Faustdicke-Lügen-Krankheit“ bekannt ist. Dies ist eine extreme Variante der Flunker-Störung. Flunkerei wird im Wörterbuch definiert als „dumme, anmaßende Rede oder Schreibe; „Gequassel“. Die aufgeführten Synonyme beinhalteten Schwindelei; Lüge; Tatsachenverdrehung – eine Behauptung, die von der Wahrheit abweicht oder diese pervertiert; Ammenmärchen; Fabel; Märchen; Getue – eine interessante, aber höchst unwahrscheinliche Geschichte, die oft als Entschuldigung angeführt wird; dummes Gerede oder Geschreibe; Geschwafel; Seemannsgarn; Quatsch; Posse; Humbug; Blödsinn; Quark; Mätzchen; Unsinn; Blech; und scheinheiliges Gerede – eine charakteristische Sprache einer bestimmten Gruppe (wie etwa unter Dieben).  All das oben Erwähnte trifft, wie wir feststellen können, auf den wahrhaft jämmerlichen Anblick der Bush-Kabale zu, die verzweifelt auf der Suche nach einer Ausrede ist, um das nächste Land in ihrem Feldzug für die globale Tyrannei „abzuhaken“ – den Iran. Im September 2002, Monate bevor die Bush-Regierung mit einer manipulierten Wahl an die Macht gelangte, veröffentlichte das Projekt für ein Neues Amerikanisches Jahrhundert (PNAC) seinen Plan für die globale Eroberung, genannt „Amerikas Verteidigung wiederherstellen: Strategien, Streitkräfte und Hilfsmittel für ein Neues Jahrhundert”. Diese Organisation wurde von denselben Leuten kontrolliert, die mit Bush an die Macht kamen, einschließlich Donald Rumsfeld und Paul Wolfowitz, die das Pentagon leiten sollten, sowie der Vizepräsident in spe Dick Cheney, oder „Brutalo“ – für die, die ihn kennen. Dieser PNAC-Verein ist bekannt geworden als „Neo-Konservative“ oder „Neo-Cons“. Neo-Nazis würde eher zutreffen.  PNAC-Mitglieder Wolfowitz und Rumsfeld Wie zu erwarten war, nahm damals in den Mainstream-Medien, außer einigen wenigen, niemand Notiz von dem Dokument, nicht einmal im Nachhinein, als klar wurde, dass dies der Planentwurf war, auf den die Bush-Regierung hinarbeitete. Das PNAC-Dokument rief dazu auf, den Irak, den Iran, Syrien, und Nordkorea neben anderen Ländern ins Visier zu nehmen und, Hokuspokus, dieses sind zusammen mit Afghanistan just die Länder, auf die sie ihr Augenmerk gerichtet haben, seit sie an die Macht gelangt sind. Es war der neo-con Redenschreiber David Frum, der die Wortgruppe „Achse des Bösen“ für Irak, Iran und Nordkorea in Bushs Rede zur Lage der Nation 2002 prägte.  Iran Flag - Atom Es begann mit Irak, und dann folgte die verbale Attacke auf Nordkorea, die erneut kommen wird, egal, was man jetzt sagt, da es eine geplante Reihenfolge gibt, und Korea steht auf der Seite weiter unten als der Iran. Ich sagte in meinem Newsletter zu Beginn des Jahres 2006, dass in diesem Jahr der Iran in den Brennpunkt gerückt werden würde als eine „Gefahr für die Welt“, und so kam es dann auch. Aber die Erfahrung im Irak hat es schwieriger werden lassen, einen weiteren Krieg an ein immer hellhöriger werdendes Volk zu „verkaufen“, das in großen Teilen beginnt, eine Lüge auch zu erkennen, wenn es eine hört. Der Propagandakrieg gegen den Iran kam 2005 auf Touren, nach der Wahl von Mahmoud Ahmadinejad zum Präsidenten der Islamischen Republik. Nachdem er im August sein Amt übernommen hatte, hielt er bald Reden, von denen die amerikanischen Propagandisten und Intrigenspinner eigentlich geträumt haben müssen. Ich kann einfach nicht glauben, dass dies ein zufälliges Zusammentreffen war. Ahmadinejad schlug den ehemaligen Favoriten, den vorigen Präsidenten Akbar Hashemi Rafsanjani, dessen guter Ruf und Leistungen es fast unmöglich gemacht hätten, den Iran als Bedrohung für Amerika oder irgendjemand anderen zu verteufeln. Mehdi Karroubi, ein Reform-Kandidat, der danach strebte, die iranische Gesellschaft zu öffnen und gegen die Auswüchse eines Hardliner-Islam war, gewann ein gutes Drittel der Stimmen in der ersten Wahlrunde. Danach vermutete er, dass ein Moscheennetzwerk, die islamischen revolutionären Garden und die Basij-Militzen, illegal Unterstützung für Ahmadinejad geliefert hatten und erwähnte dabei besonders Mojtaba Khamenei, ein Sohn des obersten Führers Ayatollah Khamenei, als in den Wahlbetrug verwickelt. Der Ayatollah sagte Karroubi, dass diese Vermutungen unter seiner Würde seien, und er es nicht zulassen werde, dass sie eine Krise im Iran auslösen könnten. Karroubi schrieb ihm zurück, dass er von allen seinen politischen Ämtern zurücktrete, und einige reformistische Tageszeitungen mussten die Herausgabe einstellen, weil sie Karroubis Brief veröffentlicht hatten. Ich behaupte nicht, dass Ahmadinejad an die Macht manipuliert wurde, da ich es nicht sicher weiß, aber ich vermute, dass genau das passiert ist, nicht zuletzt angesichts der langen Liste von verdeckten Einmischungen im Iran durch den britischen und amerikanischen Militärgeheimdienst, der Premierminister Dr. Mohammed Mossadegh 1953 in einem von der CIA geplanten Coup, genannt Operation „Ajax”, stürzte. Der bösartige Schah von Persien wurde als Diktator eingesetzt und dann zugunsten von Ayatollah Khomeini 1979 abgesetzt. Warum sollten dieselben Kräfte nicht auch weiterhin hinter Wahlmanipulationen im Iran stecken, wo sie doch so dringend einen Sieg Ahmadinejads über Rafsanjani benötigten, um ihren „Achse des Bösen“-Plan funktionieren zu lassen? Ahmadinejad muss sich nicht einmal dessen bewusst gewesen sein, was hinter den Kulissen vor sich ging, in derselben Weise, wie Margaret Thatcher nicht merkte, wie sie (auch 1979) an die Macht manipuliert wurde. Man wusste im Prinzip, was sie tun und sagen würde, da man wusste, wie sie die Welt sah und woran sie glaubte. Entweder ist Ahmadinejad wissentlich involviert oder er ist ein Idiot, denn alles, was er hätte tun müssen, wäre gewesen, still mit seinem Job weiterzumachen und den Atomenergieausbau eine Zeit lang ruhen zu lassen, und so hätte er die Neocon-Nazis auflaufen lassen können. Er muss gewusst haben, dass der Iran auf der Abschussliste stand, aber trotzdem riss er seinen Mund auf und die Propagandisten bekamen ihren Auftritt. Jedoch macht nicht nur unser Planet einen Klimawandel durch, sondern auch das kollektive menschliche Bewusstsein. Nach dem Irak ist es weit schwieriger, eine Invasion des Iran zu rechtfertigen, und ich muss mich krümmen ob der Verzweiflung, die sich in den täglichen Ausreden offenbart. Ihnen sind dermaßen die Ideen ausgegangen, ebenso wie ein ernsthafter Grund, sodass sogar die Irak-Akte, die jetzt eigentlich komplett diskreditiert ist, wieder aus dem Mülleimer vorgeholt wurde. Man erzählt uns, dass Ahmadinejad „ein neuer Hitler“ sein könne; genau das sagten sie schon über Saddam Hussein, man hat einfach nur das alte Notenblatt etwas abgestaubt. Man sagte uns, der Irak sei gefährlich, denn er besitze (nicht existierende) Massenvernichtungswaffen, die gegen den Westen gerichtet werden könnten. Man sagt jetzt, Irans Atomprogramm sei dazu da, Atomwaffen zu produzieren, die gegen den Westen gerichtet werden könnten. Man sagte, der Irak habe (nicht existierende) Verbindungen mit „Al-Qaida“. Man sagt jetzt, der Iran liefere Waffen an terroristische „Aufständische“ im Irak. Auf jemanden, der von sich noch behaupten kann, Neuronenaktivität in seinem Gehirn zu haben, macht dies keinerlei Eindruck, und ich vermute, dass Ereignisse in der Planung sind, um den Einsatz zu erhöhen – die zugehörige Definition ist, „die Bedeutung oder den Wert von etwas zu steigern, besonders wenn es einen Risikofaktor gibt“. Glücksspiel heißt das Wort der Stunde, da es einen Zeitplan für die globale Eroberung gibt und der Iran droht, die Uhr anzuhalten, wenn sie nicht sehr bald einen Schachzug machen. Die Tatsache, dass sie dies versuchen, wird bestätigt durch den Militäraufmarsch, der sich in Schussweite der iranischen Grenze vollzieht – genau das, was mit dem Irak passierte, als die Vorbereitungen immer mehr Gestalt annahmen, während Bush und Blair noch sagten, dass „keine Entscheidung für einen Angriff getroffen worden sei“. Dreiste Lügen. Natürlich gab es eine Entscheidung, und zwar schon vor vielen Jahren. Das gleiche trifft jetzt auf den Iran zu. Der angesehene New Yorker Journalist Seymour Hersh hat zu Recht einen guten Ruf für seine jahrelangen Enthüllungen von Regierungsgeheimnissen und -lügen. Aber ohne die Koordinaten darüber, was das Spiel ist, wie es gespielt wird und was es bezwecken will, kann man sich in dem Spiegellabyrinth völlig verirren. In einem neueren Artikel spricht Hersh über eine „Neuausrichtung“ der US-Strategie den Mittleren Osten betreffend. Er sagte, die Schlüsselfiguren hinter dieser „Neuausrichtung“ seien Vizepräsident Dick Cheney; der stellvertretende nationale Sicherheitsberater Elliott Abrams; der scheidende US-Botschafter im Irak und nominierte Botschafter für die UNO, Zalmay Khalizad; sowie Prinz Bandar bin Sultan, der saudi-arabische nationale Sicherheitsberater. Alle dieser Leute sind so häufig in meinen Büchern seit Mitte der 1990er entlarvt worden, dass Ihnen davon die Ohren klingeln müssen. Der „neue“ Plan und die „Neuausrichtung“ sei dazu da, so erzählt man uns, die Trennung zwischen den islamischen Fraktionen der „Sunniten“ und „Schiiten“ auszunutzen, die sich zu einem direkten Bürgerkrieg im Irak verschärft hat. Die Sunniten und die Schiiten streiten nebenbei bemerkt über das Recht, den Kalifen oder Führer zu stellen. Hier ist eine Erklärung aus dem History News Network: „Der Zweig der Sunniten glaubt, dass die ersten vier Kalifen – die Nachfahren Mohammeds – rechtmäßigerweise seinen Platz als Führer der Muslime einnahmen. Die Erben der vier Kalifen wurden als legitime religiöse Führer anerkannt. Diese Erben herrschten fortwährend in der arabischen Welt, bis das osmanische Reich nach Ende des ersten Weltkriegs auseinanderbrach. Die Schiiten dagegen glauben, dass nur die Erben des vierten Kalifen, Ali, die legitimen Nachfolger Mohammeds sind.“ Welches ist das arabische Wort für „erwachsen werden“?  „Ich verspreche, die Wahrheit zu sagen, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit.“ – „Okay. Ich bin eine Lügnerin.“ Die Staatssekretärin Krokoleezza Rice sagte im Januar, dass es „ein neues Strategiepapier für den Mittleren Osten“ gäbe, das die „Reformer“ von den „Extremisten“ trennen würde (klassisches Orwell'sches Neusprech). Sie sagte, die Sunnitenstaaten seien „Zentren der Mäßigung“ (sie tun, wie ihnen geheißen wird), während der von den Schiiten kontrollierte Iran und Syrien, so sagte sie, „ihre Wahl getroffen haben, und diese Wahl heißt Destabilisierung“. Und welche zwei Staaten waren im Visier des „Projektes für ein Neues Amerikanisches Jahrhundert“ im Dokument vom September 2000? Der Iran und Syrien. Deshalb enthalten die Reden, die Bush ablesen muss, dasselbe immer wiederkehrende Mantra: „Diese beiden Regimes erlauben Terroristen und Aufständischen, ihr Gebiet zu nutzen, um sich in den Irak und aus ihm hinaus zu bewegen [...] Der Iran liefert Materialunterstützung, um amerikanische Truppen anzugreifen. Wir werden diese Angriffe auf unsere Truppen abstellen. Wir werden den Strom der iranischen und syrischen Unterstützung unterbrechen. Und wir werden die Netzwerke aufspüren und zerstören, die unseren Feinden im Irak hochentwickelte Waffen und Trainings zur Verfügung stellen.“ Aus dem Orwell'schen übersetzt bedeutet das: „Wir werden noch einen weiteren Krieg führen“. Lasst uns eine Sache mal kristallklar darstellen: Was jetzt im Mittleren Osten passiert, ist weder eine „neue“ Politik, noch eine „Neuausrichtung“. Es ist die Fortführung einer Politik, die schon lange beschlossen wurde, bevor die erste Rakete die Stadtsilhouetten des Irak verbrannte. Während aller Verdammungen der US-Regierung wegen „Inkompetenz“ im Irak, habe ich immer gesagt, dass es sich hier nicht um Inkompetenz handelt. Nicht der abgestumpfte Präsident hat den Plan orchestriert, sondern Köpfe von hoher Intelligenz. Krank mögen sie sein, aber intellektuell gesehen sind sie zumindest nicht dumm. Der Plan war seit jeher, die Sunniten gegen die Schiiten auszuspielen und im Mittleren Osten zu teilen und zu herrschen. Jetzt sehen wir das Stadium, in dem sie versuchen, einen Vorteil daraus zu schlagen, ihre Ziele, Iran und Syrien, vom Rest der arabischen Welt zu isolieren, die von Saudi-Arabien angeführt wird, oder Saudi-Amerika, wie es eigentlich heißen müsste. Man sagt uns, dass diese „Änderung“ in der Politik Saudi-Arabien und Israel zu einer „neuen strategischen Umarmung“ gebracht habe, größtenteils, weil „beide Länder den Iran als eine existentielle Bedrohung ansehen“. Oh, ich würde eher annehmen, dass sie schon seit langem heimlich miteinander angebandelt haben, wissen Sie, in Anbetracht dessen, dass sie von derselben Macht kontrolliert werden. Sobald Iran und Syrien fallen, lautet der Plan, alle restlichen einzeln „einzusammeln“, was bis dahin ohnehin etwas geräuschloser möglich sein wird.  USS Eisenhower ... zum Angriff bereit Die Vorbereitungen dafür nähern sich ihrem Abschluss. Das Zentralkommando der USA (auch „CentCom“) hat weit fortgeschrittene Pläne für einen „Schock und Schrecken“-Angriff auf die militärische Infrastruktur und die Atomanlagen des Iran in Kraft. Als Teil dieser sich entfaltenden Strategie werden bereits Flugzeugträger in den Persischen Golf entsandt. Eine Gruppe, angeführt vom Flugzeugträger USS Eisenhower, ist bereits dort, und eine andere, die vom USS John Stennis geführt wird, ist unterwegs. Dies stellt die größte Massierung von Seestreitkräften dar, seit die Invasion des Irak vor vier Jahren losgetreten wurde. Weitere Flugzeuge und Luftwaffenpersonal werden in die Basen der Außenposten in Bulgarien und Rumänien verlegt und die Frage ist nicht, ob der Angriff stattfinden wird, sondern nur wann. Das US-Militär hat hunderte von Iranern im Irak festgenommen und ausgefragt, so die Quellen von Seymour Hersh. „Das Wort ging letzten August in Militärkreisen um, so viele Iraner wie irgend möglich im Irak zu schnappen“, sagte ihm ein ehemaliger hoher Geheimdienstoffizier. „Sie hatten 500 zur gleichen Zeit eingesperrt. Wir arbeiten mit diesen Kerlen und holen Informationen aus ihnen heraus. Das Ziel des Weißen Hauses ist es, Beweismaterial zu erbringen, dass die Iraner die Aufständischen unterstützt haben – und das haben sie die ganze Zeit – und dass der Iran tatsächlich das Töten von Amerikanern unterstützt.“ Hersh sagte, der Pentagonberater habe bestätigt, dass hunderte von Iranern in den letzten Monaten von amerikanischen Truppen gefangen genommen wurden, einschließlich vieler iranischer humanitärer Helfer und Hilfeleistender, die „eingefangen und nach kurzer Zeit wieder freigelassen wurden“, nachdem man sie befragt habe. Genau das passierte in Afghanistan und mit anderen im Irak, die in Guantanamo Bay und Gefängnissen wie Abu Ghraib endeten oder ganz einfach verschwanden. Es ist nun offensichtlich geworden, dass die Strategie des „der Iran tötet unsere Truppen im Irak“ die Lügengeschichte der Wahl ist und wie der Journalist Paul Krugman in der New York Times herausstellte, überwindet sie auch die Notwendigkeit, die Zustimmung des Kongresses dafür zu gewinnen: „[...] wenn man behaupten kann, der Iran tue dort Böses, kann man geltend machen, dass man keine Genehmigung zum Angriff braucht – dass der Kongress die Regierung schon ermächtigt habe, alles, was immer nötig ist zu tun, um den Irak zu stabilisieren. Und wenn die Anwälte schließlich ihren Streit beendet haben – nun, der Krieg wäre dann schon in vollem Gange.“ Cheney sagt, dass „jede Option zur Debatte steht“, um sich mit dem Iran „auseinanderzusetzen“ und das bedeutet auf Neusprech immer „wir werden angreifen“. Mir kommen so viele Artikel unter, die sagen, was für eine Katastrophe das sein würde. Einer von ihnen führte aus: „Im Ganzen genommen kann die Strategie der Bush-Regierung für den Mittleren Osten, die sich vom Libanon und Syrien in den Iran und die Golf-Staaten ausdehnt – nur eine Katastrophe für die arbeitenden Menschen in der ganzen Region, in den Vereinigten Staaten und auch international hervorrufen. Jedweder Angriff auf den Iran hat das Potential, den gesamten Mittleren Osten in Konflikt zu stürzen und Amerikas europäische und asiatische Rivalen hineinzuziehen, deren lebenswichtige wirtschaftliche und strategische Interessen auf dem Spiel stehen. Nachdem sie mit ihrer kriminellen Invasion des Irak gespielt und verloren haben, verdoppeln die Gangster im Weißen Haus ihre Wetteinsätze auf dem Spielbrett und würfeln mit der Zukunft der Menschheit.“ Alles wahr, aber das Wesentliche wurde wieder nicht begriffen. Es soll ja „eine Katastrophe für die arbeitenden Menschen in der ganzen Region, in den Vereinigten Staaten und international sein“. Es soll den „gesamten Mittleren Osten in Konflikt stürzen und Amerikas europäische und asiatische Rivalen hineinziehen, deren lebenswichtige wirtschaftliche und strategische Interessen auf dem Spiel stehen.“ Es soll „mit der Zukunft der Menschheit“ gewürfelt werden. Wir haben es mit einer Macht hinter diesen Verbrechern an der Regierung zu tun, der die Konsequenzen für Menschen oder Dinge völlig egal sind. Ihr Streben nach globaler Herrschaft ist es, was allein Bedeutung hat, und um das zu erreichen, ist alles erlaubt. Fragt die Opfer des 11. September und die Völker in Afghanistan, im Libanon und dem Irak. „[...] der Plan ist, reale und inszenierte Ereignisse in die Wege zu leiten, die ein enorme Angst in den Countdown-Jahren bis 2012 bewirken werden. Dies schließt einen Plan ein, einen dritten Weltkrieg zu beginnen, entweder, indem man die Muslime zu einem ‚Heiligen Krieg’ gegen den Westen anreizt oder indem man die Chinesen benutzt, einen weltweiten Konflikt auszulösen. Vielleicht beides.“ David Icke („Das größte Geheimnis”, 1998)  Levitating Stone (Hinzugefügt)   Erstellt 2006. Update 3. Januar 2008 © Medical-Manager Wolfgang Timm Fortsetzung Die Kronen symbolisieren die höhere Natur in jedem Menschen, sein individueller potentieller innerer Adel. Jedermann ist verpflichtet seinen inneren Adel nach Albrecht Dürer und Carl Huter zu heben.
Quicktime-Movie: Who Makes The Wars? - H.264; 100 kBit/s.mov. 10.5 mb. 13:52 min.
 
Die „Illuminati“